Негосударственные вузы — временное явление?

22 января состоялся очередной семинар «Актуальные исследования и разработки в области образования», организованный Институтом образования ВШЭ. Обсуждались проблемы негосударственных вузов в России и за рубежом.

На семинаре с докладом должен был выступить ректор Российского нового университета Владимир Зернов, президент Ассоциации негосударственных вузов России, однако ввиду непредвиденных обстоятельств приехать в Вышку он не смог. Но и без основного доклада участникам семинара нашлось что обсудить.

 

Частные или недогосударственные?

Старший преподаватель кафедры экономической социологии ВШЭ Иван Павлюткин начал свое выступление с разъяснения терминологии, которой мы пользуемся, говоря о негосударственном секторе образования. На Западе, например, приняты определения «public» и «private», и только в России и Украине есть «государственный» и «негосударственный» сектор образования. Причем мы, рассуждая о негосударственных вузах, подспудно имеем в виду, что они «недогосударственные», то есть не дотягивают до государственных. Иными словами, у нас частное образование — это не другое образование, но образование, худшее по качеству.

Вообще в нашей стране не принято заниматься серьезными научными исследованиями негосударственных вузов, что печально. А вот на Западе такие исследования ведутся десятилетиями и дают немало пищи для размышлений. Причем в фокус внимания некоторых авторов попадает и Россия. К примеру, довольно известен в научных кругах исследователь частного образования Дэниел Леви (Daniel Levy), в рамках его проекта PROPHE негосударственные вузы изучаются уже 12 лет. В 2011 году вышла его книга «The Search for Legitimacy : Private Higher Education in Central and Eastern Europe», в которой автор ставит вопрос о легитимности частного сектора в образовании на пространстве СНГ в странах Центральной Европы.

Первые «приличные» исследования новой волны создания негосударственных вузов появились в начале 90-х годов прошлого века. В те годы многие исследователи, наблюдающие всплеск создания частных вузов, потоки людей, идущих туда учиться, говорили о настоящей революции в сфере образования. Но сегодня те же авторы пишут о стагнации частного сектора… После 2008 года в США, Европе и Латинской Америке постепенно снижается число желающих получить частное высшее образование, сам этот сектор все больше маргинализируется. И здесь возникает резонный вопрос: негосударственные вузы — это временное явление? Они умрут или все же останутся, потому что в них есть необходимость?

 

Разговор о стереотипах

Иван Павлюткин предложил поговорить о стереотипах, связанных с частным сектором образования в нашей стране.

Первый миф, который сложился в нашем обществе о частных вузах, касается их целевой аудитории. В народе считают, что целевая аудитория частных вузов весьма специфична, что туда идут люди, у которых мало денег, которые хотят получить «высшее» образование задешево, не сильно усердствуя при поступлении в вуз. По мнению выступающего, этот миф стоило бы подробно обсудить, желательно с Ассоциаций негосударственных вузов, поскольку здесь не все так однозначно, как нам представляется.

Второй стереотип связан с общим мнением о том, что негосударственный сектор самодостаточен и никак не связан с государственным, что меж ними пролегает пропасть. На деле же негосударственный сектор очень сильно переплетается с государственным. Многие негосударственные вузы в свое время были основаны людьми из государственных вузов. Преподаватели зачастую работают одновременно и в государственных, и в частных вузах. Наконец, именно государство аккредитует негосударственные вузы, проводит оценку их программ. Правила игры общие для всех. И поэтому нельзя говорить о том, что есть сектор государственный, очень хороший, и частный сектор, очень плохой.

Согласно третьему стереотипу частный образовательный сектор не имеет никакой общественной значимости. Вроде как негосударственные вузы — это все про частные интересы, это что-то отдельное и общества не касается. Так ли это — вопрос опять же дискуссионный.

В любом случае, негосударственные вузы должны что-то делать с этими стереотипами, чтобы продемонстрировать обществу свое место в системе образования России, чтобы показать свою значимость и нужность.

 

Идеи, торговля и беспредел

Еще одна тема, затронутая на семинаре, касалась классификации негосударственных образовательных учреждений. Иван Павлюткин представил свое авторское видение типологии частных вузов.

Первый тип он обозначил как «идейные». У этих вузов есть своя миссия, они несут в массы свою идею. Это, например, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Такого рода вузы очень часто готовят по специальностям, которые не являются «продаваемыми», — не экономика или менеджмент, а скорее история и философия. Кое-кто считает эти специальности бесполезными. Но есть и те, кто верит в их важность. Поэтому такие университеты финансируются не только за счет платы за обучение студентов, но и за счет благотворительных фондов, добровольных пожертвований.

Второй тип — вузы-«предприниматели». Так, в начале 1990-х годов многие НИИ не получали финансирование от государства, им приходилось выживать. Чтобы прокормить себя, чтобы что-то заработать, оставаясь в рамках научно-образовательной сферы, некоторые представители таких вот НИИ шли на подобные меры и открывали свои частные вузы.

Третий тип вузов выступающий назвал «беспредельщиками»: «Это, например, когда известный певец приглашает молодежь на дискотеку, после которой они могут получить диплом вуза. Такие вузы торгуют дипломами. Их рекламные постеры можно встретить где угодно. Эти вузы, не успев закрыться, открываются вновь. Проблема только в том, что они почему-то получают аккредитацию…».

Каково соотношение этих типов вузов на российском рынке образовательных услуг, сказать сложно, но есть подозрение, что больше, к сожалению, вузов третьего типа.

В завершение своего выступления Иван Павлюткин вновь вспомнил Дэниела Леви, который говорил, что негосударственный сектор привносит в образование разнообразие, и в этом его основной смысл.

 

Немного истории

Аналитик проектно-учебной лаборатории «Развитие университетов» ВШЭ Олег Лешуков вкратце представил участникам семинара историю появления частных университетов за рубежом. К примеру, в азиатских странах, в Китае и Японии, частные вузы стали появляться после Второй мировой войны, поскольку огромные массы населения нуждались в образовании. Государство этому процессу активно содействовало, поддерживая прямыми и косвенными способами частные вузы.

В арабских странах негосударственные вузы часто тоже поддерживались государством, но их подспудная цель была в том, чтобы ограничить миграцию молодого населения в западные страны.

В США частные вузы изначально занимали особую нишу в системе образования — нишу элитных учебных заведений. Американские частные университеты входят в мировые рейтинги топ-вузов. Кроме того, они являются значимым источником налоговых поступлений в США и вносят свой важный вклад в развитие экономики страны.

Таким образом, во многих зарубежных странах негосударственные вузы играли и продолжают играть довольно важную роль.

Почему же в нашей стране негосударственный сектор образования не рассматривается как ресурс социального, экономического и культурного развития страны? Может быть, мы о нем чего-то не знаем? «Мы должны более основательно подойти к изучению этого сектора. Нам нужны серьезные исследования частного образования», — подчеркнул Олег Лешуков.

Научный руководитель Института образования ВШЭ Исак Фрумин, рассказал об истории создания частных вузов в Индии. Оказывается, в свое время, не без помощи Советского Союза, в Индии, которая решала задачи своей атомной программы, была создана сеть высококачественных технологических университетов. Но на этом государство и успокоилось. А когда в стране начался бум IT-технологий, неповоротливое государство просто не успело создать своих учреждений, и Индию захлестнула волна частных вузов. В итоге, около 60-70% инженерного образования в Индии обеспечивает негосударственный сектор.

 

Как исследовать негосударственные вузы?

Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования ВШЭ, предложил участникам семинара подискутировать о ряде острых вопросов касательно негосударственных вузов. По его словам, в сегодняшней России одним из объектов платежеспособного спроса населения является образование. Диплом об образовании дают и частные, и государственные вузы, но вот дипломы эти сильно отличаются по качеству. Хотя и здесь все не так очевидно, как может показаться на первый взгляд. К примеру, большая часть филиалов государственных вузов дает образование ничуть не лучше частных, а порой даже хуже. Кроме того, в регионах России есть частные вузы, чей бренд оказывается более узнаваем и популярен, чем бренд государственных вузов. И в этом смысле исследователям нужно обратить особое внимание на роль и место негосударственных вузов в системе образования на региональном уровне.

По словам Сергея Филоновича, декана Высшей школы менеджмента ВШЭ, изучение частного сектора в образовании будет делом чрезвычайно сложным, потому как государство все время меняет правила игры. Но что более важно, любое исследование должно отвечать на какой-то исследовательский вопрос. О чем будет исследование негосударственных вузов? Что мы хотим узнать? «Понимать это необходимо, а иначе мы получим монгольское исследование — "что вижу, то пою"», — сказал Сергей Филонович.

Подводя итоги семинара, Виктор Болотов отметил, что цель будущих исследований негосударственного сектора высшего образования в России — дать сигнал потенциальным абитуриентам о том, какие вузы по-настоящему реализуют образовательные программы, а какие только имитируют их. А уж дальше абитуриенты пусть разбираются сами…

 

Алина Иванова, специально для Новостной службы портала ВШЭ